Defensa y presión política
Contents
Dominar el lenguaje económico parece indispensable en el clima político actual. Sin embargo, incluso con una comprensión básica del vocabulario económico estándar, es fácil sentirse desautorizado por “un argumento económico”. Los políticos y los expertos utilizan argumentos aparentemente autorizados para acallar las críticas. Sin embargo, a menudo los argumentos económicos que parecen muy poderosos al principio no son más que palabrería. En esta entrada del blog citada por el columnista del New York Times Paul Krugman, Noah Smith esboza una lista de siete de estos argumentos falaces y presenta respuestas fáciles para desacreditarlos.
En el mundo cada vez más polémico de la economía pop, usted -ya sea un lego en la materia, un economista en formación o incluso un economista profesional no acostumbrado a las asperezas de la media esfera- puede encontrarse en una discusión con un economista. Y cuando esto ocurra, debe estar preparado, porque muchos de los argumentos que pueden parecer a primera vista muy poderosos y devastadores son, de hecho, un té bastante débil.
Temas de argumentación económica
El coste de la eliminación de residuos en el Reino Unido ha sido tradicionalmente bajo, ya que los emplazamientos adecuados para el vertido han estado fácilmente disponibles, aunque con cierta variabilidad local. Los requisitos cada vez más estrictos en materia de licencias e ingeniería han hecho que el coste aumente en los últimos años. La creciente preocupación de la opinión pública por el impacto medioambiental y sanitario de los vertederos y la incineración también ha actuado para limitar la disponibilidad de emplazamientos y aumentar el coste de la eliminación. La tendencia a abandonar las pequeñas instalaciones locales en favor de emplazamientos más grandes y rurales ha aumentado los costes de transporte y manipulación de los residuos. En el caso de ciertos tipos de residuos en los que existen pocos lugares adecuados para su eliminación, los costes de transporte pueden contribuir significativamente al coste total de la eliminación. La creciente regulación del transporte por carretera y la necesidad de registro y formación de los transportistas puede suponer un aumento adicional de los costes.
La introducción del impuesto sobre el vertido de residuos en octubre de 1996 y el posterior aumento anual de las tasas a pagar desde 1999, señalaron la intención del Gobierno de utilizar medidas fiscales como medio de apoyo a una política nacional de gestión de residuos. Esta política pretende hacer que la gestión de residuos en el Reino Unido ascienda en la jerarquía de gestión de residuos. Para las instituciones de educación superior y otros productores de residuos, esto se ha traducido en un aumento de los costes de eliminación de residuos, ya que los operadores de los centros trasladaron sus costes a sus clientes. Una tasa de 18 libras por tonelada en 2005-06 con posteriores incrementos anuales de al menos 3 libras por tonelada (con una tasa a medio y largo plazo de 35 libras por tonelada) significa que los costes seguirán aumentando de forma significativa. Estas subidas continuas supondrán un fuerte incentivo económico para que los productores de residuos reduzcan la cantidad de residuos que generan.
Ejemplo de argumento económico
La teoría económica dominante que guía a las empresas en Estados Unidos sólo funciona si los mercados son perfectamente eficientes. Esta teoría errónea ha llevado a que la toma de decisiones de las empresas se centre en los accionistas por encima de todo lo demás, incluyendo otras partes interesadas (por ejemplo, los trabajadores), el crecimiento empresarial a largo plazo y la salud económica. Esta ideología, que da prioridad a los accionistas, se denomina “primacía del accionista”, y no refleja la forma en que las empresas operan realmente y distribuyen el valor entre las partes interesadas.
Aunque muchos economistas sostienen que el modelo de primacía del accionista es, y siempre ha sido, una “ley natural” del mercado, su predominio en el gobierno corporativo estadounidense sólo tiene décadas. En última instancia, la primacía del accionista es un modelo económico fallido. Al documentar los argumentos económicos esgrimidos para apoyar la primacía de los accionistas y mostrar por qué estos supuestos no se sostienen, este libro blanco se suma a la creciente literatura sobre los efectos de la primacía de los accionistas corporativos. En él, Lenore Palladino, economista senior y asesora política de Roosevelt, argumenta que la primacía de los accionistas debería ser sustituida por un modelo de “corporaciones de accionistas”, en el que las partes interesadas participen colectivamente en el gobierno corporativo y posean el capital de la empresa.
Economía
En el debate público sobre la inmigración, se plantea con frecuencia la preocupación de que el aumento de la inmigración perjudique a la economía de Estados Unidos o quite puestos de trabajo a los ciudadanos estadounidenses. Además, este tipo de preocupaciones económicas sobre la inmigración no sólo las expresan los políticos conservadores contrarios a la inmigración, sino que son un estribillo común en todo el arco político. Bernie Sanders, uno de los políticos más progresistas y de izquierdas de la escena nacional, se burló en su día de la idea de la apertura de fronteras por considerarla una “propuesta de los hermanos Koch”, ya que consideraba que la inmigración deprimía los salarios de los trabajadores estadounidenses (aunque, para ser justos, su opinión ha cambiado desde entonces). Sin embargo, estos temores sobre los efectos perjudiciales de la inmigración para la economía estadounidense no se basan en la realidad.
Recientemente, el 11 de febrero, un grupo de más de 60 economistas escribió una carta al presidente Biden en la que le instaban a crear una vía de acceso a la ciudadanía para los inmigrantes no autorizados, basándose en este tipo de argumentos sobre cómo hacerlo aumentaría los salarios y la productividad, crearía puestos de trabajo, aumentaría los ingresos fiscales y sacaría a muchas familias de la pobreza.
